Especialista critica interferência judicial em debate presidencial

O cancelamento do debate presidencial organizado pela TV Globo, decorrente de decisões judiciais tomadas nos momentos finais, provocou fortes críticas de especialistas em direito eleitoral. Fernando Neisser, professor da FGV-SP, classificou o episódio como o ápice de uma crise institucional sem precedentes na história recente do país.

Em entrevista, o docente pontuou que o timing da intervenção da Justiça foi inadequado. Realizar esse tipo de ação justamente no dia do derradeiro debate que antecedia o primeiro turno foi considerado por ele como uma conduta completamente inaceitável.

Neisser também ponderou que existem falhas estruturais nas regras eleitorais atuais, as quais tendem a beneficiar legendas fortes em pleitos passados em detrimento da realidade política vigente. Para ele, o regramento vigente acaba dificultando a alternância de poder ao priorizar quem já detinha força anteriormente.

O professor ainda questionou a demora nas ações e lembrou que o candidato Renan Santos, do movimento Missão, tinha ciência desde o registro de sua candidatura de que seu partido não preenchia os requisitos legais para assegurar presença nos debates. Na avaliação do especialista, os próprios partidos e candidatos também instrumentalizam o sistema judicial, colaborando para a instalação desse cenário de instabilidade.

Com informações de cnnbrasil.com.br.